La crisi dello Stretto di Hormuz mette a nudo la fragilità del diritto marittimo e del dominio navale statunitense

L'escalation dello scontro tra Stati Uniti e Iran sullo Stretto di Hormuz rivela profonde ambiguità nel diritto marittimo e il declino dell'egemonia navale statunitense. Né gli Stati Uniti né l'Iran hanno ratificato la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), ma entrambi invocano interpretazioni giuridiche contrastanti. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araqchi, incontrando l'inviato sudcoreano Chung Byung-ha, ha giustificato le azioni di Teheran come autodifesa ai sensi del diritto internazionale contro l'aggressione statunitense e israeliana. La crisi ha ridotto il traffico attraverso lo stretto, che trasporta il 25% del petrolio marittimo globale e il 20% del GNL. Le forze statunitensi hanno sequestrato una nave portacontainer diretta in Iran il 19 aprile; l'Iran ha risposto sequestrando due navi il 22 aprile. Un fondo assicurativo marittimo statunitense da 40 miliardi di dollari non è riuscito a ripristinare la fiducia. Lo scontro riecheggia la guerra Iran-Iraq degli anni '80, ma ora deve affrontare nuove minacce dai droni e missili balistici iraniani. Nel frattempo, gli attacchi Houthi nel Mar Rosso, la rinascita della pirateria somala e le interruzioni nel Mar Nero dovute alla guerra in Ucraina mettono ulteriormente sotto stress l'ordine marittimo globale. L'approccio transazionale dell'amministrazione Trump, comprese le minacce di interrompere gli aiuti all'Ucraina a meno che l'Europa non apra lo stretto, ha esposto le divisioni tra gli alleati. I vasti investimenti portuali della Cina (24 miliardi di dollari in 168 porti in 90 paesi) contrastano con la sua limitata proiezione navale. La crisi potrebbe accelerare un passaggio dalla governance marittima globale guidata dagli Stati Uniti a blocchi regionali frammentati.