Nove artisti e curatori dibattono se l'arte debba prendere una posizione politica

In un articolo su Artribune, nove artisti e curatori rispondono alla domanda se l'arte debba impegnarsi con la politica. Marco Trulli sostiene che l'arte deve mettere in discussione i sistemi di potere e i legami istituzionali con la guerra. Gabi Scardi rifiuta l'etichetta 'arte politica' ma insiste che gli artisti sono inevitabilmente parte del loro tempo, citando il padiglione turco alla Biennale di Venezia del 2017 come esempio di critica interna. Miltos Manetas, riferendosi a Yanis Varoufakis, propone una regola francescana: l'arte dovrebbe minimizzare il danno ai più vulnerabili. Le Glorious Mothers si basano sul femminismo intersezionale per affermare che l'arte è sempre situata all'interno di relazioni storiche e sociali. Marco Scotini critica la Biennale di Venezia come luogo di orgoglio nazionalista che allo stesso tempo invita curatori emancipatori mentre legittima la violenza nazionalista. Tomaso Binga vede l'impegno politico come una condizione intrinseca della pratica artistica, citando la sua opera 'Riflessioni a puntate' del 1991. Adelina von Fürstenberg, fondatrice di Art for The World, sostiene che l'arte è uno strumento di dialogo e trasformazione, riecheggiando Joseph Beuys. Pietro Gaglianò afferma che l'arte è sempre politica, anche quando non è apertamente schierata, e che il silenzio è complicità. Ugo La Pietra, noto per l'arte sociale, dice che gli orrori attuali lo hanno lasciato senza strumenti critici, trovando conforto solo nei suoi disegni del 1992 sulla pulizia etnica nell'ex Jugoslavia, che ora parlano della Palestina.