Memoria dei testimoni oculari: inaffidabile o fraintesa? Nuova ricerca sfida decenni di scetticismo

Un articolo su Nature esamina l'evoluzione della scienza della memoria dei testimoni oculari, incentrandosi sul caso di Charles Don Flores, un condannato a morte in Texas sulla base di testimonianze oculari. Nel 1998, la vicina Jill Barganier inizialmente non identificò Flores in un photo line-up e descrisse un uomo bianco con i capelli lunghi, ma in seguito testimoniò con certezza 'oltre il 100%' che Flores era il colpevole. Ricercatori come John Wixted dell'UC San Diego sostengono che le identificazioni iniziali ad alta confidenza possono essere molto accurate, sfidando la convinzione di lunga data che la memoria sia intrinsecamente inaffidabile. L'analisi della caratteristica confidenza-accuratezza (CAC) di Wixted, basata sulla teoria del rilevamento del segnale, mostra che i testimoni sicuri possono essere accurati fino al 97% in condizioni adeguate. L'articolo ripercorre la storia della ricerca sui testimoni oculari dagli esperimenti di Elizabeth Loftus negli anni '70 al lavoro di Gary Wells sui bias nei line-up, e mette in luce riforme come i line-up in doppio cieco adottati da alcune giurisdizioni. Wixted ora spera che i suoi argomenti possano aiutare una petizione alla Corte Suprema per riconsiderare la condanna di Flores.