L'arte digitale come sperimentazione ontologica, non un genere

In un saggio filosofico pubblicato su Art Press, Yves Citton sostiene che l'arte digitale non dovrebbe essere intesa come un genere artistico distinto, ma come un orizzonte ontologico che ridefinisce cosa significhi esistere. Egli afferma che l'assenza di capolavori canonici nell'arte digitale non è un fallimento, ma un fraintendimento: la domanda corretta non è se l'arte digitale sia buona quanto altre arti, ma se sia arte nello stesso senso. Citton si basa sulla distinzione heideggeriana tra ontico e ontologico e sulla filosofia trascendentale di Kant per sostenere che il digitale non è una regione particolare della realtà, ma un modo di essere che può applicarsi a qualsiasi cosa. Cita esempi come Field-works@Alsace (2002) di Masaki Fujihata, che utilizza GPS e fotocamere digitali per interrogare cosa diventi un luogo quando tradotto in un'esistenza digitale, e Rosemary's Place (2007) di DN, che esplora il passaggio ontologico senza necessariamente esistere in formato digitale. Citton allinea l'arte digitale a un nuovo spirito sperimentale, simile al movimento maker, che opera attraverso ipotesi e bricolage piuttosto che manifesti. Fa riferimento ai modi di esistenza di Bruno Latour, al concetto di riscrittura del mondo di Warren Sack e al lavoro di Anne-Marie Duguet sulle immagini elettroniche. Il saggio conclude che l'arte digitale non ha 'avuto luogo' perché la stessa nozione di 'avere luogo' è destabilizzata; invece, è una pratica in corso che plasmerà sempre più il nostro modo di pensare.