Critica dei Leoni dei Visitatori e dei Modelli di Giuria alla Biennale di Venezia

Angelo Argento sostiene che i proposti 'Leoni dei Visitatori' alla Biennale di Venezia siano una risposta fragile a una crisi profonda, ma mette in guardia dal difendere incondizionatamente il tradizionale sistema di giuria. Egli sostiene che entrambi i modelli presentano difetti significativi: le giurie non vedono necessariamente tutte le opere in modo imparziale, spesso muovendosi rapidamente lungo percorsi curati, mentre i voti dei visitatori favorirebbero i padiglioni centrali e le gerarchie consolidate. La trasparenza nelle decisioni delle giurie è spesso minata da un linguaggio neutro e basato sul compromesso. Il pubblico può premiare l'arte facile e consumabile, ma le giurie possono anche favorire opere 'perfette per essere premiate' ma prive di impatto duraturo. Argento invoca i principali festival cinematografici come Venezia, Cannes e Berlino, la cui autorità si basa sulla credibilità, che si erode quando smettono di correre rischi. Egli sostiene che lo scopo dei premi oggi dovrebbe essere quello di produrre una frattura, un punto di vista o un rischio, non di certificare il consenso. Le giurie hanno bisogno di una genuina autonomia e della libertà di commettere errori riconoscibili. Senza questo, sia i premi del pubblico che quelli della giuria diventano insignificanti, rivelando quanto poco i Leoni d'Oro dicano effettivamente sull'arte che rappresentano.