La pratica artistica e il dottorato di ricerca

Il saggio di Andrew McGettigan esamina lo stato dei dottorati in arte nell'istruzione superiore del Regno Unito, dove i PhD basati sulla pratica esistono da oltre quindici anni ma rimangono controversi. Sostiene che la confusione nasce dalla confusione tra titoli di ricerca e validazione come artista. Il titolo di ricerca richiede un 'contributo alla conoscenza' valutato attraverso una tesi che combina lavoro pratico e scrittura, ma i critici lo considerano un 'sistema di validazione pernicioso e fuorviante'. McGettigan identifica un divario tra le normative istituzionali e le pratiche di supervisione effettive, portando a messaggi contrastanti per i candidati. Propone di introdurre un distinto 'dottorato per pratica' – un dottorato professionale incentrato sull'avanzamento della pratica critica piuttosto che sulla ricerca – per formalizzare ciò che già avviene informalmente. Nota che molti candidati cercano un supporto istituzionale continuativo piuttosto che una formazione pura alla ricerca. Il saggio fa riferimento alle preoccupazioni di Victor Burgin sugli standard incoerenti tra supervisori ed esaminatori, e alla distinzione di Christopher Frayling tra ricerca attraverso l'arte e ricerca come arte. McGettigan conclude che le scuole d'arte dovrebbero offrire esplicitamente entrambe le opzioni per servire meglio gli studenti e riflettere le pratiche effettive.