Il restauro architettonico non è una 'riscrittura' ma un atto critico, sostiene Riccardo Dalla Negra

Riccardo Dalla Negra critica la visione di Luigi Prestinenza Puglisi del restauro architettonico come 'sovrascrittura' e simile all'adattamento funzionale. Dalla Negra afferma che il restauro non è un atto interpretativo ma una traduzione di principi conservativi che bilanciano autenticità materiale e formale, secondo la Carta di Venezia (1964). Respinge l'equazione tra restauro e manutenzione, e critica due scenari: 'presepe' (ricostruzione storica immaginaria, es. Brunello Cucinelli nei restauri post-terremoto) e 'sindrome di Indiana Jones' (interpretazione fantastica, es. Rem Koolhaas alla Fondazione Prada Milano, David Chipperfield alle Procuratie Vecchie Venezia). Dalla Negra nota che Prestinenza Puglisi favorisce la trasformazione rispetto all'immagine statica, giustificando persino l'intervento di Santiago Calatrava a San Gennaro a Capodimonte. Il modello alternativo citato—Carlo Scarpa, Franco Albini, BBPR, Ignazio Gardella, Franco Minissi, Andrea Bruno, Guido Canali—è problematico poiché i loro interventi degli anni '50-'60 (Castelvecchio Verona, Palazzo Rosso Genova, Castello Sforzesco Milano, Uffizi Firenze) furono pesanti sovrascritture architettoniche. Dalla Negra distingue il restauro da ristrutturazione e riuso adattivo, sostenendo che il restauro si ferma alla valutazione delle vocazioni d'uso basate sul potenziale preesistente, non sulla volontà politica, e non si estende alle installazioni. Sfatà il mito della reversibilità, notando che i carichi tecnici lasciano sempre incisioni profonde. L'articolo appare su Artribune.